Si nos fijamos en la evolución que ha tenido este sistema podemos ver que desde que comenzó la operativa el 19 de marzo hasta la última operación cerrada el 12 de julio los resultados habían sido impecables, el sistema había acumulado una rentabilidad altísima en cuestión de poco tiempo, y además, lo había hecho manteniendo una curva de resultados muy estable y con un máximo Drawdown muy reducido. Sin embargo, algunos usuarios de Collective2 aun viendo estos resultados desaconsejaban la operativa con este sistema debido a que la estrategia utilizada para conseguir estos resultados era promediar operaciones perdedoras en las que llegaba a acumular un número elevado de contratos.

Observando el listado de operaciones podemos ver que este sistema abría operaciones con el objetivo de cerrarlas en positivo dentro del mismo día, pero cuando no conseguía este beneficio lo que hacía era mantener esa posición incluso durante varios días, e iba acumulando nuevos contratos a medida que el mercado iba cada vez más en contra de su posición para conseguir un precio mejor y supongo que para intentar cerrar el mayor número de operaciones en positivo.

Durante los últimos meses esta “estrategia” le sirvió para finalizar con beneficios en la mayoría de operaciones, pero en la última ocasión, posiblemente debido a que el mercado ha realizado un fuerte movimiento en contra de su posición y que ha incrementando un número excesivo de contratos, le ha hecho perder nada más y nada menos que un 97% del capital. (Ver gráfico inferior)

Evolución del sistema “Camo-ES”

He querido subir este ejemplo para mostrar el desastroso efecto que tiene promediar operaciones perdedoras sin tener controlado el límite de riesgo. Este tipo de estrategias cuando se utilizan sin límites tarde o temprano siempre terminan por mostrar un final catastrófico.